Vaccin H1N1, l'Eure est à la vigilance !

Distribution de tracts

2009-12-21T14:07:00.001+01:00

Dans le 12ème arrondissement, nous avons rencontré très peu de personnes qui avaient pris leur décision de se faire injecter le vaccin. Nous sommes allés ensuite dans le 13ème où nous avons rencontré des personnes qui nous disaient : ça y est c'est fait, avec un large sourire, d'autres qui s'interrogeaient sur la nécessité de recevoir le vaccin H1N1, puis des personnes du médical bien décidées à ne pas se laisser influencer par cette propagande vaccinale. Un très bon contact dans l'ensemble avec la population.

Le docteur Marc GIRARD en Belgique

2009-12-18T19:44:00.000+01:00

Informations aux citoyens

2009-12-17T17:02:00.003+01:00

Une information gratuite et utile sur la vaccination H1N1

a lieu Samedi 19 décembre à 14H

en face du centre de vaccination du 12e ardt :

Gymnase de Reuilly - 43-49, allée Vivaldi, 75012 PARIS

Métro : Dugommier (ligne 6)

http://wilsonpinto.sosblog.fr/Premier-blog-b1/Rassemblement-anti-vaccination-samedi-19-decembre-2009-a-PARIS-b1-p68.htm

Peu de vaccinés, mais déjà de nombreux accidents.

2009-12-15T18:51:00.001+01:00

En Suède, le programme de vaccination a commencé le 12 Octobre 2009, avec les membres du personnel soignant et les femmes enceintes et environ un million de Suédois ont été vaccinés contre le H1N1.

Le 28 octobre 2009, le Stockholm News signalait : « Hier l'agence nationale a reçu des rapports signalant que deux femmes étaient mortes deux jours après avoir reçu le vaccin, une femme de 90 ans et une femme de 74 ans appartenant au groupe à risque. Il y a deux autres cas en investigation, un homme dans la cinquantaine est décédé d'une attaque cardiaque 12 heures après réception du Pandemrix® fabriqué par GlaxoSmithKline, et une femme qui a été trouvée morte chez elle deux jours après sa vaccination. »

En outre, les autorités ont reçu 190 plaintes de personnes qui souffraient d'effets secondaires divers dont de nombreuses infirmières.

Et une source non confirmée a indiqué que la Suède a enregistré au moins 350 réactions défavorables au vaccin, alors que l’Institut Suédois pour le Contrôle des Maladies Infectieuses a nié tout lien entre ces réactions et le vaccin.

D’après un rapport du quotidien du soir Aftonbladet, le Dr Annika Dahlqvist, ardent promoteur de la santé naturelle qui donne de nombreux conseils au public, a été renvoyée de son poste car elle a osé critiquer la vaccination de masse dans son pays. « Si je comprends bien, ils m’ont empêchée de prendre position par rapport au système de santé dans la région que j’habite ».

En Allemagne, les hauts fonctionnaires de la Santé ont jeté un pavé dans la mare, la semaine dernière, après avoir proposé que le Pandemrix® ne soit pas employé pour vacciner les enfants en bas âge. Les autorités médicales ont indiqué que le gouvernement avait commandé deux vaccins différents, un pour le gouvernement et l'armée, l’autre pour le grand public. Les fonctionnaires de la Santé ont recommandé d’intervertir les vaccins. Le Irish Times a cité le Dr. Frank Ulrich Montgomery, vice-président de l’Association Médicale allemande, disant : « Il serait sage de permuter, le gouvernement fédéral devrait prendre le vaccin normal et rendre ses propres doses disponibles à ceux qui nécessitent un vaccin mieux testé. Nous connaissons les effets des divers ingrédients dans les adjuvants du vaccin, mais pas leurs effets combinés. Il est compréhensible que les gens soient méfiants de s’injecter un cocktail de médicaments. »

En Hongrie, où 283 cas de grippe porcine ont été détectés depuis le mois de mai, et où seulement 4 personnes en sont mortes, le gouvernement a commandé six millions de doses, ce qui représente environ 60 % de la population hongroise. Le Dr Ferenc Falus, responsable de la Santé publique, a exhorté les Hongrois à se faire vacciner le plus rapidement possible. Il s’est fait vacciner lui-même devant des journalistes dans le but d'apaiser les craintes du public quant à la sécurité du vaccin. La semaine précédente, Omninvest, fabricant du vaccin H1N1 en Hongrie, avait menacé de poursuivre les médias pour « alarmisme » car ils suggéraient que le vaccin pouvait être inefficace ou dangereux.

Le 20 Octobre 2009, le Budapest Time a rapporté qu’une femme de 64 ans est morte deux jours seulement après avoir reçu son inoculation contre le virus H1N1. Le service médical ÁNTSZ a ordonné une autopsie pour déterminer s’il existait un lien entre le vaccin et la mort de la patiente, qui souffrait d’une légère maladie cardiaque chronique.

En Israël, on vient d’apprendre la mort soudaine d’un homme de 75 ans, décédé à son domicile deux jours après avoir reçu le vaccin de la grippe porcine.

Les autorités, qui ont commandé 7, 3 millions de doses du vaccin pour la somme de 500 millions de shekels sur les ordres du Premier Ministre Binyamin Netanyahu, qui détient le portefeuille de la Santé, risque d’inquiéter les futurs candidats à la vaccination, bien que ce décès n’ait « apparemment rien à voir avec l’injection » car ce premier groupe de vaccinés comprenait des personnes à haut risque, mais comme la famille refuse l’autopsie, la cause exacte ne peut être déterminée.

Le Premier ministre avait appelé la population à se faire vacciner car c’était un « devoir civique », mais il n’avait pas tendu son bras en public, comme l’a fait notre Roseline nationale pour donner l’exemple. Son porte-parole a déclaré que Netanyahu « consulterait » pour cela son médecin personnel. Quant au vice-ministre de la Santé Ya’acov Litzman, il ne s’est pas, non plus, fait vacciner.

À l’automne 2006, à la suite du décès de deux hommes âgés quelques jours après avoir reçu le vaccin anti-grippal saisonnier, les Israéliens avaient boudé le vaccin, alors que le ministre de la Santé de l’époque, Ya'acov Ben-Yizri, 79 ans, s’était fait vacciner devant les caméras afin de restaurer la confiance du public.

Il y a quelques mois, un sondage a prouvé que plus d’un quart des citoyens ne se ferait pas vacciner. Ainsi les queues ont été rares et pour l’instant, 10 000 personnes seulement ont été vaccinées, particulièrement le personnel soignant et les personnes considérées comme à haut risque.

En chine, dès le mois de juin 2009, le gouvernement a demandé à 11 compagnies de biotechnologie de mettre au point un vaccin contre la « pandémie » d’H1N1. C’est la compagnie Sinovac qui a développé le premier vaccin mondialement approuvé et a précisé qu’il suffirait d’une seule dose, alors que ses rivales affirmaient qu’il en faudrait deux.

D’après une enquête du China Daily, à la fin octobre, 54 % des Chinois étaient décidé à refuser le vaccin sous le prétexte qu’il n’avait pas été assez longuement testé. Cette annonce amena le Dr Michael O'Leary, directeur local de l’OMS, a déclaréer aux journaux : « Ce vaccin H1N1 est le plus sûr vaccin jamais utilisé. Lorsqu’il sera valable pour moi-même, je n’hésiterai pas à recevoir celui-ci, développé et produit en Chine ». On ne connaît pas la suite de cette délaration.

Trois laboratoires chinois, dont Sinovac, ont reçu des commandes du gouvernement pour 34 millions de doses. Dès le mois de septembre, la Chine est devenue le premier pays à inoculer le vaccin H1N1 à 12 millions de Chinois. Parmi eux, il y a eu 1 235 plaintes pour effets secondaires, variant de simples douleurs locales, maux de tête et éruptions à des chocs anaphylactiques ou chutes de pression sanguine.

Mais en novembre, on rapportait les deux premiers décès dus au vaccin. Deux personnes étaient mortes quelques heures après l’injection, dont un professeur de la province de Yunnan. Son autopsie révéla qu’il était mort d’une attaque alors qu’il jouait au basket-ball, et le porte-parole du ministre déclara au journal China Daily que le décès n’était qu’une « coïncidence d’incident médical », sans rapport avec le vaccin. On n’a pour le moment aucun détail au sujet de la deuxième victime.

Le gouvernement a été fortement critiqué pour ses mesures draconiennes en réponse à la grippe porcine, mais il prétend qu’il a ainsi arrêté l’épidémie. Peu de gens ont accordé le moindre crédit à cette déclaration. Pour le moment, la Chine, qui espère immuniser 65 millions de citoyens soit 5 % de la population avant la fin de l’année, a signalé 36 morts et 62 800 cas de grippe H1N1, sans comparaison avec les estimations du gouvernement américain qui rapportait 4 000 décès et 22 millions d’infections, pour beaucoup moins d’habitants.

Mais à l’instar des Américains, ce pays a donné la priorité aux militaires, policiers, travailleurs dans le domaine de la santé, enseignants, étudiants et ceux qui souffrent de maladies chroniques.

En France, tout va bien, mais nous n’avons rien de nouveau sur le cas du garçon de 9 ans, mort le 8 décembre, quatre jours après avoir été vacciné avec le Panenza®, vaccin sans adjuvant produit par Sanofi-Pasteur, dont la France a commandé 28 millions de doses au laboratoire.

L’enfant, pris en charge par les urgences après un malaise, est décédé à son arrivée à l'hôpital et le médecin, n'identifiant pas de cause évidente pour ce décès, a prévenu les autorités hospitalières qui ont alerté la justice. Le parquet du Puy-en-Velay a ouvert une enquête, afin d'établir les causes de la mort, et un éventuel lien avec le vaccin.

Selon l'Afssaps, l'enfant a présenté « 48 heures après la vaccination de la fièvre et des troubles digestifs importants ». Il a été victime d'un « malaise sévère », et il est décédé deux heures après sa prise en charge par le Samu. L'autopsie n'a pas permis d'établir ce lien, ni de l'écarter. Des prélèvements ont été effectués et seront analysés dans les jours à venir, afin d'en savoir plus.

« Il semble y avoir eu de petites complications suite au vaccin, mais aucune conclusion ne peut être tirée pour l'instant », a déclaré le procureur à France 3. Comment peut-on parler de « petites complications » lorsqu’il s’agit de la mort d’un enfant ?

Selon Roselyne Bachelot elle-même, l'épidémie est en phase de stabilisation (ailleurs elle a totalement régressé), mais la campagne de vaccination s'accélère dans tout le pays, où 834 centres sont ouverts soit 69 de plus que la semaine dernière. Le vin étant tiré, il faut bien le boire. Cependant, il est improbable que cette accélération parvienne à liquider les stocks, étant donné que seulement 2,5 millions de personnes ont été vaccinées et que nous avons commandé 94 millions de doses. Les cobayes volontaires se feront-ils encore vacciner lorsqu’il n’y aura plus de grippe, porcine ou pas ? C’est possible s’ils écoutent les « conseils éclairés » de certains médecins fort ignorants.

http://www.prisonplanet.com/deaths-from-swine-flu-vaccine...

http://www.associatedcontent.com/article/2332570/possible_h1n1_vaccine_deaths_whats.html

http://www.stockholmnews.com/

Sylvie Simon

2009-12-15T18:36:00.003+01:00

Chers amis,

14/12/2009

Je tiens à vous signaler que mon dernier envoi sur la corruption de l'OMS est écrit par moi-même, et les références sont incluses, à part l'interview de Jefferson par Der Spiegel, qui date du 21 juillet 2009 et que j'ai omis de dater.

Ce texte sera publié dans Nexus, puis dans mon prochain livre sur la santé.

Vous pouvez tout de même le diffuser sans attendre, car il FAUT que les gens qui se réfèrent à l'OMS sachent ce qu'il en est vraiment.

Merci d'avance.

Sylvie Simon (Écrivain et journaliste)

L’OMS, Océan de corruption et d’inefficacité

« La manipulation actuelle des medias aux Etats-Unis est plus efficace qu’elle ne l’était dans l’Allemagne nazie, car ici nous prétendons avoir toute l’information nécessaire. Cette erreur empêche les gens d’accéder à la vérité. »

Mark Crispin Miller

Pr de journalisme à l’université de New York

L’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) fait la pluie et le beau temps sur notre planète en matière de santé publique et la plupart des gouvernements se réfèrent à ses nombreuses recommandations.

Or, il y a quelques années, Bertrand Deveaud, journaliste, et Bertrand Lemennicier, professeur agrégé d’économie, ont enquêté à travers le monde sur cet organisme et ont consulté de nombreux rapports officiels et confidentiels pendant deux ans. Ils en ont conclu que l’OMS ne serait plus que le bateau ivre de la santé publique et naviguerait « sans maître à bord ni objectifs clairs sur un océan de corruption et d’inefficacité » (cf. L’OMS : Bateau ivre de la santé publique, Ed L’Harmattan). Une série d’articles publiés à la même époque dans The British Medical Journal et dans The Lancet décrivaient l’organisation Mondiale de la Santé comme une institution corrompue et à bout de souffle. (Lire la suite)

Article paru dans le Paris Normandie le 11 Décembre 2009

2009-12-14T14:42:00.000+01:00

2009-12-06T15:58:00.003+01:00

Un pédiatre expert expose les mythes des vaccins

Le Dr Larry Palevsky est un pédiatre conseiller agréé formé à l'École de médecine de New York, et l'un des médecins de premier plan dans le pays qui, de mon point de vue, est vraiment capable d’apporter un regard convaincant, une justification rationnelle et scientifique expliquant, les raisons pour lesquelles il serait important de remettre sérieusement en question le choix des vaccinations comme un moyen de prévenir les maladies.

La différence entre ce que vous apprenez à l'école et ce qui fonctionne

Le Dr. Palevsky dit:

«Quand j’ai fait mes études de médecine, on m'a enseigné que les vaccins étaient complètement sûrs et totalement efficace, et je n'avais aucune raison de croire le contraire. Toutes les informations que j'ai apprises sont assez standard dans toutes les écoles de médecine, les enseignements et la littérature scientifiques à travers le pays. Je n'avais aucune raison de ne pas le croire. Au fil des ans, j'ai continué à pratiquer la médecine, à utiliser des vaccins et à penser que mon approche des vaccins était complètement reliée avec tout le reste que j’ai appris.

Mais de plus en plus, je voyais que mon expérience du monde, les lectures sur les vaccins, mon expérience de leur utilisation et d'entendre ce que les parents disaient à propos des vaccins étaient très différents de ce qu'on m'a appris à l'école de médecine et à ma résidence de formation. ... et il est devenu clair pour moi à mesure que je lisais les recherches, en écoutant de plus en plus les parents, et en trouvant d'autres praticiens qui partagent la même inquiétude, que l’innocuité des vaccins n’a pas complètement été prouvée, ni leur complète efficacité, si on se base sur la littérature que nous avons aujourd’hui.

... Il ne semble pas que les études scientifiques qui nous ont été données étaient réellement conçues de manière à prouver et tester l'innocuité et l'efficacité des vaccins.

Il m’est apparu clairement qu'il y avait là-dedans des ingrédients qui n'étaient pas testés convenablement, que les groupes de comparaison n'étaient pas correctement mis en place, et que les conclusions faites sur la sécurité vaccinale et l'efficacité ne correspondaient pas précisément, aux normes scientifiques que j’ai appris à soutenir dans mes études de médecine. » lire la suite

Remerciments pour la soirée du 4 Décembre 2009

2009-12-06T15:11:00.005+01:00

Le Collectif « Vigilance H1N1 de l’Eure »

Constitué de bénévoles, personnels soignants et associatifs, vous remercie d’avoir assisté à la conférence animée par le Dr Marc GIRARD ce 4 décembre 2009 de 20h00 à 22h00 au Centre Universitaire d’Evreux.

Le Collectif s’engage à diffuser les informations que vous jugerez nécessaires en cas d’effets secondaires graves sur vous ou vos enfants après l’injection intramusculaire du vaccin de la grippe A/H1N1.

Notre travail d’information vise à permettre aux citoyens de comprendre et de choisir en toute conscience face à la désinformation sur la fabrication de certains vaccins qui obtiennent une Autorisation de Mise sur le Marché sans véritable étude sérieuse disponible à ce jour.

Vous pourrez nous contacter au 02 76 91 44 80 et nous envoyer vos témoignages et photos qui seront diffusés par voie de presse et par nos relations associatives.

Contact : patricia.gouy@gmail.com (Aide médico-psychologique bénévole)

Patricia GOUY, 8 rue des frères Lindet 27000 Evreux

http://vaccin-h1n1-eure-vigilance.blogspot.com/
http://www.alis-france.com/
http://www.unisfaceauvaccin.org/
http://infosantepaysdauge.fr/

2009-12-03T17:56:00.000+01:00

Conférence débat sur la vaccination

contre la grippe A H1N1

Annimée par le Docteur Marc GIRARD

Lettre ouverte aux professionnels de santé

2009-09-27T19:34:00.003+02:00

Grippe H1N1 :

Pour le choix de citoyen

responsable de sa santé

La décision du gouvernement de vacciner en masse les français contre la grippe A H1N1 fait reposer logiquement sur les professionnels de santé une lourde responsabilité. La force de la médecine actuelle est de reposer sur des bases scientifiques démontrées. Ainsi, les préconisations des experts et/ou prescripteurs médicaux prennent souvent la forme d’obligations incontournables peu sujettes à questionnement et encore moins à contestation. Cela conduit la grande majorité des « citoyens – patients » à suivre ces avis de façon totalement confiante en abandonnant toute forme d’analyse personnelle.

Mais dans le cas de la pandémie H1N1, le fait que les décideurs politiques en arguant le principe de précaution tentent de se protéger en posant la vaccination comme acte médical indispensable, l’exploitation du réflexe de peur, la perspective d’énormes profits financiers, dictent des conditions qui ne respectent plus la rigueur scientifique. Or la loi française (N°2002-303 Art 11) stipule que : « Aucun acte médical, ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne et ce consentement peut être retiré à tout moment ». C’est donc en incitant les « citoyens –patients » à se faire une opinion par eux-mêmes et à effectuer un choix personnel, éclairé et responsable que l’esprit de la loi sera respecté.

La compétence, le discernement, l’indépendance et la qualité du conseil du personnel médical va jouer un rôle décisif. Il ne s’agit pas ici du débat : « pour ou contre les vaccinations », mais de la question pour chaque « citoyen – patient », dans le cas précis de la vaccination H1N1 : « Est-ce pour moi et ceux dont j’ai la charge le choix approprié, c’est à dire présentant le moindre risque ? » Le simple examen de la situation fournit déjà des critères pour éclairer un choix :

Une grippe porcine A H1N1 considérée par tous les experts mondiaux comme de faible gravité (moins grave que la grippe saisonnière habituelle) mais très contagieuse. On en guérit facilement avec un traitement adapté et grâce au travail du système immunitaire naturel ; le nombre de cas graves répertoriés est très faible et presque toujours liés à une grave pathologie simultanée.
Une proposition vaccinale de masse coûteuse, orchestrée à grand renfort de médias dont la mise au point a dû être faite dans l’urgence en quelques mois.

Face à cette proposition, nous sommes en droit de demander au titre de la rigueur scientifique :

Quelle est l’efficacité du vaccin (taux de patients générant les anticorps attendus) ?
Quels sont les effets secondaires potentiels, leur gravité, leur probabilité ?
Quelles sont les incompatibilités avec d’autres pathologies, des traitements médicaux, d’autres vaccins (comme celui de la grippe saisonnière par exemple) ?

Malheureusement, le temps imparti pour développer le vaccin et le produire avant le pic de pandémie ne permet pas de répondre de façon sérieuse et documentée à ces questions. Cela veut dire que vous ne saurez y répondre pour conseiller vos patients. Peut-être que l’administration du vaccin présentera un risque de cas graves bien supérieur à celui de contracter et soigner cette grippe bénigne. De grands noms de la médecine comme le professeur Marc Gentilini ou Antoine Flahaut ont déjà alerté sur le caractère précipité, aléatoire et déraisonnable d’une telle vaccination de masse systématique. Au point qu’aux Etats-Unis (H1N1 : immunité juridique pour les labos américains - Le Monde 15.09.09) comme en France la responsabilité des laboratoires ou des professionnels chargés de la vaccination est dégagée comme nous le montre le projet de loi présenté au sénat ( article L 3110-3 du code de la santé publique) ; ainsi le personnel de santé est mis par le législateur en position d’exécuteur non responsable d’un système devenant totalitaire.

Ce vaccin doit donc, au minimum, être considéré comme un produit pharmaceutique en développement et en cours d’essais sur l’être humain, et être soumis aux procédures restrictives spéciales d’information des patients prévues à cet effet, comme le demande le syndicat SNPI des infirmiers et infirmières. Faute de quoi, les « citoyens – patients » seront en droit de se sentir considérés comme de vulgaires cobayes .

En conclusion, chacun d’entre nous, chacun d’entre vous, peut encore agir pour que cet épisode pandémique soit traversé par un maximum de personnes avec une conscience de citoyen libre et éclairé pleinement responsable de sa santé. Dans cette situation difficile, notre conscience collective de citoyen a sûrement quelque chose à y gagner .

Le collectif « Vigilance H1N1 de l’Eure »

65% des Français ne veulent pas se faire vacciner contre le H1N1

2009-09-26T17:28:00.001+02:00

PARIS (Reuters) - Deux Français sur trois n'ont pas l'intention de se faire vacciner contre la grippe A(H1N1) lorsque le vaccin sera disponible à l'automne, selon une enquête Sofres/Logica pour Europe 1.

Seules 30% des personnes interrogées envisagent en effet de se faire vacciner contre le virus H1N1, contre 38% dans le cas de la grippe saisonnière. Et 65% n'entendent pas se faire vacciner (contre 60% pour la grippe saisonnière).

Les Français redoutent davantage la vaccination contre la grippe A(H1N1) que celle contre la grippe saisonnière, selon cette enquête.

En effet, 52% considèrent que le vaccin contre la grippe A comporte un risque important, alors que 67% des sondés jugent que le vaccin contre la grippe saisonnière ne présente "pas un risque important".

Si la campagne de communication visant à expliquer les gestes de prévention a été très nettement entendue par les Français (93% s'estiment bien informés), seuls 55% d'entre eux s'estiment bien informés sur le vaccin lui-même (contre 44% mal informés).

Cette enquête a été effectuée les 22 et 23 septembre auprès d'un échantillon national de 975 personnes.

Gérard Bon, édité par Yves Clarisse

Avis du professeur Antoine Flahaut

2009-09-25T18:00:00.001+02:00

L’improbable vaccin pour tous (fin juillet 2009)

http://blog.ehesp.fr/limprobable-vaccin-pour-tous/

Professeur Antoine Flahaut :

Directeur de l'EHESP

Directeur de l'Ecole des hautes études en santé publique de Rennes

La décision de vacciner toute une population ne peut pas être uniquement politique. Elle ne peut pas reposer sur une réunion des ministres de la santé d’Europe ou d’ailleurs. Elle doit clairement s’appuyer sur des résultats d’études conduites en population et publiées dans de grandes revues soumises à la critique des scientifiques.

Nous ne disposons pas de ces travaux aujourd’hui.

Nous ne disposons pas d’une seule étude probante - à ma connaissance - sur l’efficacité du vaccin utilisé comme barrière épidémique.

Nous ne disposons pas d’études sur la sécurité d’utilisation du vaccin - ni du vaccin pandémique ce qui est normal, ni des vaccins saisonniers - en cas d’utilisation dans de larges segments de la population jeune (à part une ancienne étude réalisée au Japon, et peu détaillée).

Nous ne disposons pas d’études sur l’acceptation sociale d’une telle stratégie.

C’est peut-être dommage. Nous ne nous sommes pas préparés à celà. Nous attendions un virus H5N1, si différent, si dangereux, que l’analogie avec la grippe saisonnière semblait presque hors sujet, voire sans intérêt. Aujourd’hui nous mesurons à quel point s’être préparés au pire (H5N1) n’était pas d’une grande utilité pour affronter le moindre (H1N1), qui plus est, ne sera peut-être pas si moindre que cela.

Non, il y a tout lieu de penser, compte-tenu de ces incertitudes, compte-tenu que l’on n’ait jamais cherché à enrayer aucune épidémie de grippe saisonnières nulle part, que l’on ne voudra pas se lancer dans pareille aventure, sans expérience préalable, sans filet, au cours de la pandémie à l’automne.

C’est dommage, mais ce serait prendre un risque qu’à mon avis personne ne voudra assumer. A raison.

Peut-être l’absence de disponibilité des vaccins aidera en quelque sorte ou plutôt contraindra notre choix.

Le seul choix possible sera alors la stratégie de protection des personnes à risque. En commençant par les plus âgées, et celles qui ont des problèmes de santé. En l’étendant sans doute à celles que l’on aura pu identifier comme à risque spécifiquement du virus H1N1 (peut-être les obèses, les femmes enceintes ?) On devra vacciner aussi les personnels de santé, pas tant pour qu’ils soient moins absents de leurs postes au moment de la pandémie, car là non plus, nous ne disposons pas des études qui auraient tout à fait pu être réalisées au cours des épidémies saisonnières passées pour montrer cet intérêt. La vaccination des personnels de santé s’entendra surtout pour la protection des personnes à risque dont ils s’occupent, pour ne pas leur transmettre eux-mêmes le virus contracté par un patient précédent (ou ailleurs).

Avis du professeur Gentilini

2009-09-25T16:00:00.002+02:00

« Le gouvernement

en fait trop ! »

(Aujourd'hui en France) Propos recueillis par Marc Payet | 21.08.2009, 07h00

MARC GENTILINI, professeur de médecine, ancien président de la Croix-Rouge

Marc GENTILINI a dirigé la Croix-Rouge française de 1997 à 2003. Ce spécialiste des maladies infectieuses estime que le gouvernement, sous la pression des experts de la santé, en fait trop dans la prévention de l’épidémie de grippe A, au risque de faire peur aux gens. Proche de Jacques Chirac, dont il est le conseiller sur certains sujets de santé publique en Afrique, il accompagnera l’ancien chef de l’Etat au Bénin le 12 octobre pour lancer un appel contre les médicaments contrefaits.

Que pensez-vous de la gestion de la crise de la grippe A ?
Marc Gentilini. Je ne conteste pas la réalité de l’épidémie, mais objectivement elle ne me paraît pas terrifiante. En revanche, je constate une espèce d’emballement politico-médiatique. On a l’impression que l’on est déjà en pleine crise, spécialement en France. Or, ce n’est pas le cas. Certes, trois personnes sont décédées, mais elles avaient toutes des pathologies associées, c’est-à-dire d’autres maladies graves en plus de la grippe A. J’en veux à certains experts sanitaires qui tiennent un discours catastrophiste et forcent notre gouvernement à en faire trop, en application du principe de précaution.

Peut-on vraiment reprocher au gouvernement d’essayer de nous protéger ?
Marc Gentilini. Les autorités ont raison de se préparer. Mais là c’est trop. La ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, qui est une femme intelligente, dit qu’elle s’entoure des meilleurs experts. Mais écoute-t-elle vraiment ceux qui sont moins alarmistes ? Le ministre de l’Education, Luc Chatel, dit vouloir fermer les classes s’il y a plus de trois élèves malades. Mais a-t-il réfléchi à la désorganisation terrible pour les familles ? Je crois ces mesures d’exclusion inefficaces et inapplicables. Le président de la République et le Premier ministre doivent refixer le cap.
Un de mes anciens élèves médecins qui revenait des Etats-Unis m’a dit en arrivant en France : « Mais qu’est-ce que c’est que ce cirque, chez vous ? Des affiches partout dans les aéroports et les entreprises, des classes d’école qui vont être fermées, des millions de prospectus distribués, alors qu’il n’y a presque pas de cas. C’est fou ! » Aux Etats-Unis, ils ont eu des décès, mais il n’y a pas le même emballement sur ce sujet. Il était très surpris par cette surcommunication gouvernementale.

Comment expliquez-vous cette attitude ?
Marc Gentilini. En France, les pouvoirs publics, et particulièrement le ministère de la Santé, restent traumatisés par les procès du sang contaminé et ceux de l’hormone de croissance. Désormais, ils ont tendance à ouvrir d’immenses parapluies dès les premières gouttes. La crise de la canicule n’a rien arrangé. On craint d’en faire trop peu, alors on en fait trop…

Que pensez-vous de l’achat de 94 millions de doses de vaccin ?
Marc Gentilini. Comprenez-moi. Toute ma vie je me suis battu pour la santé publique. Je suis résolument pour la vaccination. Mais il ne faut pas céder à la précipitation. On a appris à ne pas vacciner certains sujets à risque. Les effets secondaires doivent être bien connus. Attention donc aux éventuels risques que pourraient faire courir des vaccins fabriqués dans l’urgence, et dont la sécurité d’emploi ne serait pas totalement connue. Il ne faut pas que la pression de l’opinion passe avant la sécurité sanitaire.

Mais c’est l’Organisation mondiale de la santé qui a parlé, la première, de pandémie…
Marc Gentilini. Oui. Mais il faut remettre ces propos dans le contexte. La directrice de l’OMS, la représentante de la Chine Margaret Chan, a été élue à ce poste en 2006 car elle avait fait une campagne efficace pour éradiquer la grippe aviaire et le syndrome respiratoire aigu sévère (sras) en Asie du Sud-Est. Elle a planifié la guerre au virus grippal mutant. Mais ce qui était vrai pour l’Asie a eu tendance à être transformé en un combat planétaire pour estimer que l’épidémie apocalyptique allait forcément arriver. L’OMS majore le risque car, au début de l’épidémie de sida, elle n’en a pas mesuré l’ampleur en Afrique. Avant, elle péchait par défaut, maintenant elle pèche par excès.

Quelle serait, selon vous, la principale mesure à prendre pour faire face à la pandémie attendue ?
Marc Gentilini. Je centrerais tout simplement mon action autour des médecins généralistes, qui sont les meilleurs connaisseurs du terrain, et j’éviterais le discours alarmiste.

Un plan grippe nuisible aux libertés en Belgique

2009-09-25T15:00:00.000+02:00

Le journal belge "Le Soir" , sous la plume de Ricardo Gutièrrez, titre aujourd'hui , 24 Septembre 2009, en page 3 :

Santé : Un collectif citoyen s'inquiète des pouvoirs spéciaux accordés à l'exécutif.

Un plan grippe nuisible aux libertés ?

L'ESSENTIEL

° Inquiets, des citoyens et des avocats écrivent aux parlementaires.

° Ils contestent l'arsenal antigrippe déployé par le gouvernement.

° Ils craignent de voir imposer une vaccination obligatoire

Lire tout en pièce jointe - au choix jpeg ou PDF

Dans le même contexte , l'avocat du groupe de citoyens - Me. Georges Henry Beauthier - s'est exprimé au JT radio de 13 heures (RTBF)

Article L3110-3 CSP (immunité des professionnels de santé)

2009-09-23T19:42:00.000+02:00

Article L3110-3 CSP

Modifié par Loi n°2007-248 du 26 février 2007 - art. 1 JORF 27 février 2007

Nonobstant les dispositions de l'article L. 1142-1,

les professionnels de santé ne peuvent être tenus pour responsables des dommages résultant de la prescription ou de l'administration d'un médicament en dehors des indications thérapeutiques ou des conditions normales d'utilisation prévues par son autorisation de mise sur le marché ou son autorisation temporaire d'utilisation, ou bien d'un médicament ne faisant l'objet d'aucune de ces autorisations, lorsque leur intervention était rendue nécessaire par l'existence d'une menace sanitaire grave et que la prescription ou l'administration du médicament a été recommandée ou exigée par le ministre chargé de la santé en application des dispositions de l'article L. 3110-1.

Le fabricant d'un médicament ne peut davantage être tenu pour responsable des dommages résultant de l'utilisation d'un médicament en dehors des indications thérapeutiques ou des conditions normales d'utilisation prévues par son autorisation de mise sur le marché ou son autorisation temporaire d'utilisation, ou bien de celle d'un médicament ne faisant l'objet d'aucune de ces autorisations, lorsque cette utilisation a été recommandée ou exigée par le ministre chargé de la santé en application de l'article L. 3110-1.

Il en va de même pour le titulaire de l'autorisation de mise sur le marché, de l'autorisation temporaire d'utilisation ou de l'autorisation d'importation du médicament en cause. Les dispositions du présent alinéa ne les exonèrent pas de l'engagement de leur responsabilité dans les conditions de droit commun en raison de la fabrication ou de la mise sur le marché du médicament.

NOTA : Loi 2007-294 du 5 mars 2007 art. 12 I : la présente loi entre en vigueur le 29 août 2007, jour suivant la date de publication du décret n° 2007-1273 du 27 août 2007".

Au fond cet article de loi de 2007 organise l’immunité juridique à la Française tant pour les laboratoires producteurs que pour les vaccinateurs ou les prescripteurs. Ces personnes n’ont plus à se poser des questions (d’ailleurs en matière de vaccins, est qu’ils sont capables de s’en poser ?) Tout l’aspect éthique de leurs devoirs s’effondre dans le contexte d’une menace sanitaire grave. Disparition d’une confiance rencontrant une conscience !!! On devient le bras armé du ministre, lui-même bras armé des labos !

Vaccin H1N1 : c'est Stéphane Guillon qui en parle le mieux !

2009-09-20T09:01:00.001+02:00

Dans l'intro de la vidéo, Stéphane Guillon explique pourquoi ce vaccin conçu pour une grippe qui n'a même pas la vitalité - ou la mortalité - d'une grippe saisonnière pose sans doute plus de problèmes qu'il n'en résout !

En cas de mutation de la souche H1N1, nous ne sommes même pas sûrs de l'efficacité de ce vaccin. De nombreuses sommités médicales dénoncent l'hystérie du politique. Nous venons de dépenser plus d'un milliard d'euros pour 94 millions de doses qui ne seront probablement jamais utilisées !